樓主
TA的每日心情 | 怒 2019-3-22 20:35 |
---|
簽到天數(shù): 12 天 [LV.3]偶爾看看II
|
馬上注冊,結(jié)交更多好友,享用更多功能,讓你輕松玩轉(zhuǎn)社區(qū)。
您需要 登錄 才可以下載或查看,沒有帳號?加入隨論(請注冊中文用戶名)
x
近日,據(jù)媒體報道,這兩天各地陸續(xù)進(jìn)入國慶假期返程高峰。10月5日邯鄲東至天津西的G6288次列車,發(fā)售了1-16車的座位,結(jié)果只有1-8車運營,9-16車沒有發(fā)出,這部分車廂的乘客只好擠到1-8車廂站著,少數(shù)人得到一個小馬扎。
坐該趟車的劉先生稱,列車行駛中沒有任何說法,下車后也沒有任何解決的說法,他期待鐵路部門對所有相關(guān)旅客原價賠償。而12306客服人員答復(fù)稱:“補償?shù)脑捘壳皼]有,不好意思。”
記者還了解到,10月4日邯鄲東至秦皇島的G6284次列車,也出現(xiàn)過類似的情形。該事件也是眾說紛紜,有的網(wǎng)友認(rèn)為二等座和站票價格相等,“被站票”也是站票,列車方面不補償也沒什么;多數(shù)網(wǎng)友認(rèn)為鐵路部門違約,應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
那么,法律上到底該如何看待該事件呢?我認(rèn)為,相關(guān)乘客不僅可向鐵路部門主張違約責(zé)任,還可以根據(jù)《消費者權(quán)益保護(hù)法》,主張欺詐性經(jīng)營的多倍賠償。
首先,劉先生為代表的“被站票”旅客,完全有權(quán)要求鐵路部門承擔(dān)違約責(zé)任。《鐵路旅客運輸規(guī)程》規(guī)定,“鐵路旅客運輸合同的基本憑證是車票”。
因此,旅客購買了火車票,等于旅客與鐵路企業(yè)之間形成了運輸合同關(guān)系,鐵路企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照車次、車廂、座號保障旅客的乘車,并將旅客安全正點地運送到目的地。不能按車廂和座號保障旅客乘車,當(dāng)然是違約行為,違約就應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
至于鐵路企業(yè)未保障旅客座位,讓買了座位的旅客一路站著,該承擔(dān)多大的違約責(zé)任,鐵路旅客運輸合同沒有約定,相關(guān)法律也未細(xì)化到這種程度,這可能是鐵路企業(yè)不好賠償?shù)囊粋€緣由。
但根據(jù)《合同法》第111條的規(guī)定,當(dāng)事人之間對違約責(zé)任沒有約定或者約定不明確,又協(xié)商不成的,受損害方可根據(jù)標(biāo)的性質(zhì)以及損失大小,合理選擇要求對方承擔(dān)減少價款等責(zé)任。
例如劉先生提出“原價賠償”要求,相當(dāng)于減少價款到不收運輸費,鐵路企業(yè)可同意也可不同意,至少應(yīng)有協(xié)商解決問題的誠意;協(xié)商不成,旅客可提起訴訟,由法院判決賠償適當(dāng)數(shù)額。
其二,不能簡單地將出售了“不存在座位的車票”,等同于出售了“站票”看待。因為現(xiàn)在的出行方式已經(jīng)多元化,旅客可自由選擇列車、汽車、飛機、輪船等方式出行,鐵路部門出售“站票”時若明確告知旅客,即保障了旅客的知情權(quán)和選擇權(quán),雖然站票的價格與二等座票的價格完全一樣,明顯不合理,能否調(diào)整還有商榷余地。
而出售“不存在座位的車票”,讓旅客上車時才發(fā)現(xiàn)“有座”其實為“無座”,承受“被站票”的無奈后果,明顯侵犯了旅客的知情權(quán)和選擇權(quán),對于老弱病殘孕的旅客,損害可能更大一些。
其三,我最想指出的是,鐵路企業(yè)在出售了“不存在座位的車票”后,未在第一時間以一定方式發(fā)布通知,甚至連上車前也無告知,導(dǎo)致旅客還傻傻地在原定車廂位置等著上車,上車后也無解釋無道歉的行為非常不妥。
從法律上講,鐵路企業(yè)這樣做,還有可能構(gòu)成《消費者權(quán)益保護(hù)法》意義上的欺詐。如果說出售車票時,尚未出現(xiàn)客服解釋的“更換車廂導(dǎo)致少了一部分車廂”的情形,此時還只是“過失”所致。
但有了“更換車廂”的安排后,卻一直不通知、不告知旅客,完全漠視旅客利益,行為性質(zhì)即轉(zhuǎn)化為放任旅客“發(fā)生錯誤認(rèn)識的故意行為”,構(gòu)成欺詐。
消法第55條規(guī)定,經(jīng)營者提供服務(wù)有欺詐行為的,應(yīng)當(dāng)按照消費者的要求增加賠償其受到的損失,增加賠償?shù)慕痤~為消費者接受服務(wù)的費用的3倍。
拿劉先生乘坐的邯鄲東站至天津西的G6288次列車為例,票價(即接受服務(wù)的費用)為203元,旅客依法可主張812元的賠償,這當(dāng)然是懲罰性賠償。
如果8節(jié)車廂的旅客都如此獲得賠償,當(dāng)然不是一個小數(shù)目,但有助于鐵路企業(yè)長記性,維護(hù)旅客的權(quán)益。
|
|