高壓線下釣魚觸電身亡，這口“黑鍋”誰來背？

網(wǎng)間散步

釣魚娛樂請(qǐng)遠(yuǎn)離高壓線！

( y5 [& s" L7 d. ^# k' k! c危險(xiǎn)事故的發(fā)生，失去的不僅是一個(gè)鮮活的生命，更是一個(gè)溫暖父親、一個(gè)體貼丈夫、一個(gè)孝順的兒子。

8 `) H: z5 i/ H9 j( y' H. N一個(gè)破碎的家庭，如何面對(duì)接下來的生活？

( d: z" x7 N3 t觸電身亡，電力公司應(yīng)該賠償嗎？
. Z: a. T/ s( b% l+ h" U6 Z0 o
$ e' q' x- K3 E2 K6 q
5 d% {6 H* U& q, G% T既然事故已經(jīng)發(fā)生，責(zé)任如何劃分，受害者的家庭是否應(yīng)該得到相應(yīng)的賠償？

6 k! D; a  x# C/ P  o2 D1 v$ c看看法院如何審理相關(guān)案件。
+ e" T: w9 |4 d
案例一
2016年12月16日，四川綿陽某鎮(zhèn)村民W先生去河邊釣魚。河邊高壓電桿上豎立著“高壓危險(xiǎn)，禁止釣魚”的警示牌，也有釣友前來勸阻，但W置若罔聞，仍然在此地作釣，結(jié)果魚竿碰到高壓線，觸電身亡。

2017年3月10日，W先生的妻兒作為原告，向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾岢鲈V訟，要求供電公司給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償8萬元。

案件受理
6 h6 a. H) }) d* g) D. ~法院實(shí)地測量W先生的死亡現(xiàn)場，輸電線距地面垂直距離為7.8米，電桿上也有“高壓危險(xiǎn)，禁止釣魚”警示標(biāo)識(shí)。
# O- \! j' ~* s$ m% @- a, C
法院審理認(rèn)為，事發(fā)現(xiàn)場的輸電線距地面垂直距離高于法律法規(guī)規(guī)定的輸電線距地面垂直距離。
0 y! {7 T5 a: Y7 P2 t
電桿上有禁釣標(biāo)識(shí)，被告供電公司已經(jīng)做到提示、告知的相關(guān)義務(wù)。
1 K3 b9 b) Z  q' n2 r
8 `, b0 p0 _4 [1 j8 T. L. |死者W先生作為具有完全民事行為能力人，應(yīng)該認(rèn)識(shí)到在高壓電線下釣魚會(huì)給自身帶來安全影響。
- E; b' [6 v7 h* ?
3 l% ]; p' I  Y7 K* e! w# c) ?其他釣魚人員在死者釣魚前，已經(jīng)對(duì)其進(jìn)行了危險(xiǎn)提醒，W先生置之不理，抱有僥幸心理，其行為視為對(duì)自身安全危險(xiǎn)的放任，直接造成了死亡結(jié)果。
1 @* A; q" C, G4 w1 F+ [4 E
# f0 R3 n; ]9 h: @
法院受理結(jié)果：
本案被告供電公司在本次事故中并不是受益人，不具有向原告進(jìn)行經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)南嚓P(guān)情況，W先生死亡的結(jié)果是自身行為導(dǎo)致。

法院一審判決供電公司無責(zé)任，駁回原告的訴訟請(qǐng)求。一審判決后，原告未上訴，判決生效。

# \3 f0 y& T/ c+ M7 Z5 [- I) s
案例二
2011年一天早上6點(diǎn)多，福建泉州某鎮(zhèn)的Z騎摩托車到某養(yǎng)殖場的漁場釣魚，同時(shí)將車停放在高壓線下，漁具則放置在“嚴(yán)禁高壓線下釣魚”警示牌前。
5 p1 z- Z: K+ X3 f2 y
2 l! }7 Q/ u6 _* \) A. B其他釣友在Z先生甩竿釣魚前曾予以勸阻，但Z先生我行我素。之后他因魚竿觸到高壓線，當(dāng)場觸電身亡。
7 v9 G0 {, D6 Z* M  X9 V
4 U% W, R/ G2 L( w% ]8 t事后，Z先生的親屬起訴供電公司、養(yǎng)殖場、鎮(zhèn)政府，要求賠償死亡補(bǔ)助費(fèi)等各種費(fèi)用數(shù)10萬元。
1 X$ i; U5 P) [* \2 A
案件受理
1 C" U$ w1 z8 N法院現(xiàn)場測量漁場高壓線對(duì)地垂直距離，結(jié)果為左側(cè)線對(duì)地垂直距離5.95米，右側(cè)線對(duì)地垂直距離5.9米，均符合國家技術(shù)規(guī)范。

法院審理認(rèn)為，高壓線下禁止釣魚作為一個(gè)基本常識(shí)，無論養(yǎng)殖場的經(jīng)營者是否給予提醒，受害人均應(yīng)自我保護(hù)。
2 |- c3 m( X( i) m% {
法院受理結(jié)果：
! [' Y, Y, k& SZ先生系成年人，具有民事行為能力，明知有高壓線而不聽勸阻，仍往高壓線甩魚竿，導(dǎo)致觸電身亡，應(yīng)承擔(dān)事故主要的過錯(cuò)責(zé)任。
& @  U! N+ j9 P9 k5 I
養(yǎng)殖場管理不完善，雖然有設(shè)置警示牌，但不明顯，且養(yǎng)殖場明知場內(nèi)有高壓線，但未在高壓線下設(shè)置安全防范措施，應(yīng)承擔(dān)該項(xiàng)事故責(zé)任。
. x+ e' Z7 Z! {, o
- u- Z6 h1 `" P9 c+ N! o  i1 j供電公司架設(shè)的高壓線符合法律規(guī)定，不存在技術(shù)違規(guī)操作問題，且受害人行為違反行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，因此供電公司可以免責(zé)。
- z+ _& @+ F& N+ n2 I  \
鎮(zhèn)政府并不是養(yǎng)殖場所有人，也不具有使用權(quán)，因此鎮(zhèn)政府也免責(zé)。最后，法院依法判決Z先生、養(yǎng)殖場共同承擔(dān)事故的責(zé)任，供電公司無責(zé)任。

1 x- A3 H- w6 j/ Q' S& U1 L* u判決法律依據(jù)

/ A8 M$ A: C  r: a/ M最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身損害賠償案件若干問題的解釋》第三條第四款規(guī)定：“受害人在電力設(shè)施保護(hù)區(qū)從事法律、行政法規(guī)所禁止的行為，電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人不承擔(dān)民事責(zé)任?！?br /> & l0 e" M* Y! \
/ _/ [  ], K' J! {+ ]《電力法》第六十條規(guī)定：“由于不可抗力或用戶自身的過錯(cuò)造成損害的，電力企業(yè)不承擔(dān)賠償責(zé)任?！?br /> 0 |: W: F1 R5 J+ l7 r& Z% E
《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十四條明確規(guī)定：“任何單位或個(gè)人不得從事危害電力線路設(shè)施的行為，包括向?qū)Ь€拋擲物體、在架空電力線路導(dǎo)線兩側(cè)各300米的區(qū)域內(nèi)放風(fēng)箏等?！?font class="jammer">) Q* ]3 a+ i3 ^# A5 V/ z( |/ l

《電力設(shè)施保護(hù)條例》第十條第一款規(guī)定：“電力線路保護(hù)區(qū)、架空電力線路保護(hù)區(qū)：導(dǎo)線邊線向外側(cè)水平延伸并垂直于地面所形成的兩平行面內(nèi)的區(qū)域，在一般地區(qū)各級(jí)電壓導(dǎo)線的邊線延伸距離為：1~10千伏，5米；35~110千伏，10米?！?br /> % h1 K" y1 Q& V# p% S
根據(jù)相關(guān)法律可得知，案件審判并無偏薄，電路設(shè)施按照規(guī)范設(shè)置，釣魚人垂釣發(fā)生安全事故，電力公司不承擔(dān)任何法律責(zé)任。

電力無情，人有情，宣傳垂釣安全準(zhǔn)則，是每個(gè)釣魚人力所能及的事情，別讓悲劇一次又一次的發(fā)生。

" `' e% C3 K' b0 E7 f; ]來源丨電網(wǎng)頭條


來自: Android客戶端

來自隨州論壇android手機(jī)客戶端APP

www0722

不是所有人都能認(rèn)識(shí)到高壓電的危險(xiǎn)性，除非看見血淋淋的案例

licimc

生命是很脆弱的，而且只有一次，自己要珍惜。