【轉作風 優(yōu)環(huán)境 促發(fā)展】鍥而不舍查民情解民憂

隨州日報

鍥而不舍查民情解民憂

: `" w0 l3 V. J& b

——市委第三作風巡查組辦結信訪局移交積案紀實

! w" n% {" T% w; M" ~

隨州日報全媒記者 黃闖 通訊員 張文
" V6 \) a3 `2 i2 P* M* c0 y6 S　　日前，隨著原廣水市農村信用合作聯社員工李某養(yǎng)老保險上訪案件的終結，市信訪局移交給市委第三作風巡查組的信訪積案正式宣告“清零”。
　　自全市“轉作風、優(yōu)環(huán)境、促發(fā)展”作風建設專項整治行動開展以來，市委第三作風巡查組以化解信訪積案為導向，抓牢“實、真、?！比纸洠苿恿艘慌旁L積案的解決。截至目前，市信訪局移交的6件信訪積案全部化解，涉及案值445萬元，關聯人數105人。
- n+ X6 Y% I5 O# {) K! u　　發(fā)揚“釘釘子”精神，實抓實干將積案化解。
　　信訪積案的形成都是矛盾長期積累的結果，要解決信訪積案，必須要有持之以恒的精神，通過持續(xù)發(fā)力，聚焦問題，反復督辦來落實。
8 b$ G1 ]- t- Q9 g! t　　2012年，廣水市應山街道辦事處大邦路居民李某等四人，在簽訂了房屋拆遷及還建補償協議后，原住房順利拆除并在外租房過渡。因市政建設需要，將還建房由多層建筑改為小高層，產生增補結構差價、補償過渡安置費結算、公攤面積分歧等一系列矛盾。這四戶居民從2013年起，多次到廣水市相關部門和信訪局上訪反映情況，都未得到有效解決。
% s1 I( h4 |: ~! y& a9 ]1 k　　今年5月，李某等四人找到作風巡查組反映問題：“我們幾家人都在外租房過著漂泊的日子，心里充滿了無奈，希望你們督促相關部門幫我們落實安置?！?font class="jammer">; F  f. P+ ?4 i2 H- Q- r0 `$ h
　　“事情交給我們來辦，不辦好辦徹底，我們工作人員就不撤離?！钡谌黠L巡查組組長楊濤明確答復。
　　作風巡查組經走訪了解核實情況后，迅速組織應山街道辦事處、大邦路指揮部、廣水市住建局等責任單位召開專題督辦會進行研判，擬定解決方案并明確時限要求。
　　經作風巡查組多次協調，雙方達成協議，大邦路指揮部將所有款項支付到位。
　　9月，李某等四戶居民拿到還建房鑰匙后，發(fā)現房屋結構改變，還建的一樓門面公攤面積比原規(guī)劃門面公攤面積要大，李某等人要求還建門面按過去的公攤面積進行結算，與大邦路改造指揮部又產生了新的矛盾，遂又找到作風巡查組，請求督促協調解決。
8 R( a) P+ b7 n7 a# l　　作風巡查組緊抓不放，經多次協調達成一致，涉及的門面公攤面積，按雙方主張折中處理并結算到位，李某等人表示滿意。至此，這起民生信訪積案得以圓滿解決。李某等人搬進新家后，特意送來錦旗表示感謝。
3 q. G( g+ [3 i+ z  ?; D; ?& O　　發(fā)揮“聯心橋”作用，真心真意為群眾解難。
　　信訪案件大部分都是源于群眾與基層組織相互不信任，缺乏溝通所致。巡查人員出面主導、搭臺，作為溝通上訪人員與基層組織或部門的紐帶，發(fā)揮了明顯作用。
　　2005年，廣水市應山街道辦事處土門村殷某將自己一塊30平方米的土地，由土門村出面簽租給鄰居連某，鄰居租賃期限到期后，不肯歸還土地。這幾年，殷某不斷進省里或去北京“非訪”，也沒能要回自已的地。 　　第三作風巡查組高度重視關乎群眾切身利益的民生問題，在了解情況后，當即表態(tài)要起到搭臺、督辦作用。
5 E. o0 V$ y( x  i1 J% l　　巡查人員實地查看，約見信訪人和村委會，了解此信訪積案形成的來龍去脈后，要求村委會干部改進作風，擔當作為，解決上訪群眾的合理訴求，并提出化解糾紛的時限。
1 |0 S& R9 {4 x. B( M$ l　　村委會細致地做連某的思想工作，曉之以理、動之以情，涉訪雙方終于達成協議，連某退還侵占的土地并將蔬菜鏟除。至此，這起長達14年的信訪積案成功化解。
, U. [6 @3 w3 ?! L$ K  L. O　　“我從2005年開始，前后上訪十幾年，問題一直沒有得到解決，多虧了你們作風巡查組的大力督辦和全力協調，才解決了我的大難題。”信訪人殷某深有感觸地說道。
4 Z$ Y% M6 {: d/ g! f　　使用“金名片”宣傳，專業(yè)耐心將政策傳達。
　　作風巡查是督查利劍，也是作風建設宣傳工作的一張“金名片”，通過專心耐心地宣傳作風巡查的做法和各類政策，就能增強群眾對巡查工作的信任感。
　　2017年，廣水市長嶺鎮(zhèn)柳堤街村村民開始越級群訪，反映當地老板劉某與長嶺鎮(zhèn)聯合村委會簽訂圍墾合同，約定以15萬元承包長嶺鎮(zhèn)聯合村吳家灣500畝圍墾水面50年，每年應交付3000元承包費，但劉某19年來僅支付了1萬元的承包費。
　　村民認為承包人未履行合同，與其多次交涉沒有結果，終起訴至法院，因訴訟主體不合規(guī)，訴訟被駁回。隨后，村民開始持續(xù)上訪。
" U8 X/ |4 K2 S　　“要改變工作思路，做好群眾思想工作，把政策法律送到村里去?！钡谌黠L巡查組副組長黃遠軍對該信訪積案深入研判后表示。
　　巡查人員多次去長嶺鎮(zhèn)聯系相關責任部門座談綜合研判；實地走訪村民代表和承包人，通過講政策、普法律，最終解開了雙方的心結，使得信訪雙方達成一致：變更原承包合同年限，劉某一次性補交付清了承包費用。至此，該信訪積案得以圓滿化解。

6 f# |* y0 t. {6 O; m$ Y